Дебольшевизация: термин

Актуальное исследование термина Дебольшевизация:

так баланс рассудка или все же суверенитет здравомыслия?

Введение.
         Понимание существа слова "дебольшевизация", как некоего термина, невозможно без попытки найти нечто, лежащее в его основе. И, если приставную частицу "де" на некоторое время удалить из обзора, то перед глазами предстанет новое и, как ни странно, не менее малоизученное слово - "Большевизация". Большевизация?????? Что ЭТО такое?

       Будучи с детства воспитанным политпросветительской заботой руководящей и направляющей, не могу не понимать, что слово большевизм (большевики), по-видимому, является, ну, или вроде как должно бы быть, прародителем некоему термину "Большевизация". Но все бы так и было бы, наверное, если бы не Пушкин, да всякие такие заковыристые законы русского языка: уж чего только с ними не делали (кстати - ничего с ними на самом деле так и не делали - не догадались (образования, как и водится в партийных кругах, соответствующего не хватило), а зря!!!), а они (в смысле законы русского языка) меж тем, сами ну никак так и не захотели проникнуться пролетарской сознательностью, ну, или хотя бы слегка прогнуться под очередную идею ответственных товарищей. Отсюда и возник откровенный казус: пока большевизм (большевики) заслонял мозги всяким таким несознательным гражданам своими размахами и намеками про светлое будущее у стенки или, как ее там, доски почета, то эти самые мозги не особо то и заботились о том, а из чего, собственно, состоит это самое слово большевизм: мож и впрямь болезнь какая хроническая, али того пуще - всякой хвори напасть?!

         И уж поскольку возмущенный разум, наконец-таки, перестал кипеть и не только в отдельно взятой голове, то остывающему "на плюрализме мнений" разуму пришлось изрядно поднапрячься, чтобы сделать для себя обескураживающее открытие: оказывается, если по-русски (по-китайски - не умею) следовать логике рассуждения о природе словообразования, то "Большевизация" - это не что иное, как название реально существующего в природе вещей осуществления конкретно направленного ПРОЦЕССА (действия) на принудительное ПУБЛИЧНОЕ (явное, демонстративное, то есть от основы "визация" (визуализация), или здесь же разговорное - подвизаться) возведения в определенно превосходную степень некоей ИЗНАЧАЛЬНО МАЛОЙ величины. При этом, поскольку речь идет именно о процессе, то безусловно этот процесс отвечает (должен отвечать) также требованиям системной ОРГАНИЗАЦИИ и предварительной ПОДГОТОВКИ в конкретных условиях осуществления. Вот ведь, оказывается, где собака за 90 лет истории порыться, прям скажем, так и не успела (забегая вперед - сделали все возможное, чтобы не порылась (что в 17-ом, что в 37-ом ее бы просто пристрелили и тоже публично)).

         Тем не менее, оставляя заботу о чьих-то младших братьях на партии "зеленых", давайте обратимся, в связи с этим, к чему-нибудь более зрелому и, в частности, к вопросу о том, что, допустим, что идеологический аппарат Власти бывшего СССР, наконец освоивший некоторые банальные законы словообразования русского языка (ну, например, эту странную "дурацкую" прозападную привычку лепить куда попало заимствованную то ли из почти родного греческого, то ли из буржуазно-ненавистного французского языка частицу "де" с ее же смыслом), так вот допустим, что этот аппарат обнаружил таки серьезнейшую брешь в собственной "обороне" и именно там, где, казалось бы, такого случиться и не могло - кто-то из них самих случайно (ну там перебрал лишнего или еще как по неосторожности) "открыл" для себя слово "дебольшевизация", но не как некий политический фетиш, а как вполне сформировавшийся и имеющий право на самостоятельное существование термин. В ЭТОЙ ситуации, первооткрыватель столкнется с теми же самыми законами русской словесности, которыми предварен, в частности, этот абзац, и сделает для себя обескураживающий вывод: ТАК ВЕДЬ ТЕРМИН "БОЛЬЩЕВИЗАЦИЯ" ЕЩЕ БОЛЕЕ ОПАСЕН ДЛЯ ВЛАСТИ и ИМЕННО ТЕМ, что не просто ФОРМИРУЕТ или НАПОЛНЯЕТ СЛОВО "ДЕБОЛЬШЕВИЗАЦИЯ" конкретным СМЫСЛОМ, но, что и есть самое опасное, фактически указывает на СПОСОБ и ФОРМУ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОТ ПРОТИВНОГО. В буквальном смысле: скажи мне, что есть большевизация, и я расскажу тебе, что есть обратный процесс - то есть как с нею бороться (дебольшевизация). Все предельно просто, не так ли???

Глава первая.  

Классика советской школы большевизации.

  

       Безумие или отсутствие разума (разумности), как нечто ожидаемое, но никак не способное приспособиться к темпам и потребностям текущего момента, всегда было в центре внимания Власти, в том числе и Советской. Секретные эксперименты в области советской психиатрии с начала 30-ых годов прошлого века по-прежнему остаются глубоко засекреченными материалами и о том, какие на самом деле опыты, средства и методы Советской Власти были предметом исследования (и существовали ли вообще) в целях поиска «слабого места» у несознательного элемента, дабы эту сознательность не просто пробудить, но, как раз, еще и довести до нужной кондиции,  скорее всего мы так и не узнаем никогда – принцип политической преемственности Власти всегда означает по умолчанию (наследование) перенятие чужого опыта на собственные нужды.

       Работы основоположников психоанализа, а также родившиеся под их влиянием целые направления в области психиатрии и даже философские течения, вошедшие в обиход русского языка (притянутые за уши из-за бугра), в умах простых граждан революции так и не произвели. Не могу ничего сказать о действительной политической сущности широкого распространения знаний о существовании паранормальных или внеметрических свойств и явлений (ну, разве что лишь как о подвиде способа репрессивной психиатрии). Но, тем не менее, результат распространения таких знаний лично для меня был неожиданным (нонконформизм, знамо дело и тут не подвел): действительно, слово психоанализ, его формообразование, заставляли применить этот самый анализ, собственно и прежде всего, к нему самому, чтобы получить весьма и весьма неутешительный результат – в переводе на нормальный русский язык термин психоанализ, оказывается, означает всего лишь – А ЧЕМ ЭТО, СОБСТВЕННО, я ТАК НЕ ДОВОЛЕН??? 

       Попытка Власти поиграть с населением страны в игрушку диагностического самокопания в собственных недовольствах, реального (ожидаемого) результата, по-видимому, так и не дала, но даже, напротив, вооружила некоторую особенно несознательную часть новыми методами, которые тут же стали использоваться в направлении прям скажем противоположном. Меры тут же были приняты, но с опозданием, в результате чего эта самая несознательная часть населения страны отказываться за просто так от полученных однажды навыков почему-то не захотела. Впрочем, однажды выпущенную на «Свободу» возможность предсказать повышение цен на колбасу или заглянуть через гороскоп, например, в ее прошлое (т.к. состав лучше не исследовать), Власть и тоже просто так отпускать в неизведанное плавание не захотела. Более того, даже нашла способ как-то все это организовать, создав, например и в частности, даже не хило обставленное теле-шоу под названием «Битва экстрасенсов». Тем не менее, желание спросить О ГЛАВНОМ у экстрасенса, положившего свою руку не на что-нибудь, а на, простите, … самое дорогое, что осталось от Советской Власти, возникать стало даже и у не особо искушенных в психоанализе политиков. Равно, естественным образом формировалось понимание и того, что современное политическое противостояние в ближайшее время может наполниться вполне «достоверными» фактами, раскрытыми особо сознательными экстрасенсами, положившими свои руки, например, на «Капитал» или чего-нибудь еще такое, оставив не у дел всю историческую науку прошлого, современности и даже будущего….

       Хм-м-м, поскольку отношение к рукоприкладству к отдельным предметам, да еще и находящимся вдалеке от Беларуси, у меня с детства не самое лучшее, то, соответственно, следуя чистоте почти научного эксперимента, в качестве предмета придется использовать нечто более доступное: а что может быть более драгоценным и доступным для исследователя и, одновременно, скрытым и не подвластным для окружающих, чем собственный ОПЫТ (просьба, руки не накладывать!)???

            Прежде всего, нужно заметить, что свойства этого ОПЫТА у каждого из нас не только не одинаковы, но, и что самое обидное, его месторасположение в человеческом теле также не совпадает. Можно сколько угодно много рассказывать про неудачные опыты нейрохирургии, био- (органо) пластики, а, с недавнего времени, еще и генной инженерии вплоть до синтеза не нужного РНК, но факт остается фактом: человек, его физическая сущность, упорно прячет от исследователей месторасположение этого самого ОПЫТА в самых, прямо скажем, неожиданных местах. Да-да, едва человеку удаляют какой-нибудь жизненноважный орган, в котором по мнению исследователей (от физиологов до патологоанатомов) должен был бы быть этот самый ОПЫТ, как несознательный пациент (а в купе с ним и на правах заговорщика еще и не менее несознательный реципиент) прямым, так сказать, текстом заявляют: «Я ЧУВСТВУЮ, что…». А дальше… а дальше начинает нести такую несознательную речь, а то и вовсе пытается почесать таки удаленный орган, что становится явно и понятно: ОПЫТ, прям скажем, не удался – снова отрезали не то место.

              В результате досадных проб и ошибок, пришлось прийти к неутешительному и явно не ожидавшемуся выводу о наличии ДУХОВНОСТИ в человеческом теле. Че с ней делать, классика литературная преподносит как-то не под тем углом – скучно. В отличие от нее современная политическая классика, после того, как однажды вместе с «опием народа» отправила на Соловки всех последователей нелитературной духовности, впоследствии обнаружить в собственных трудах или в работах отцов основателей применение этой самой духовности так и не сумела. Выявился явный внутрисистемный проблемный пробел: как бороться с духовностью в отдельно взятом теле знают все (благо соответствующих культурно-просветительских учреждений Советская Власть понастроила по всей стране столько, что ноге ступить негде – сплошные незарегистрированные захоронения). А вот, как быть и что делать в условиях, когда собственная ДУША, однажды оглянувшись по сторонам, бессовестно заметила, что, мол, ВСЕ – приплыли – вырождаемся, никто и никогда не учил. И проверенных (в смысле посвященных в самое сокровенное) специалистов профильных – ни одного. Ну, разве что и за ре-едким исключением: из числа бывших товарищей, так сказать, оккультистов, (бывших семинаристов), культ которых был успешно преодолен, но о чем сегодня уже многие жалеют. Еще бы не пожалеть: вот как раз настал тот самый момент, когда ОПЫТ из уст носителей первоисточников профильного образования мог бы пригодиться (подпоясанные товарищи «в черном» не в счет по известным причинам внутрипартийной дисциплины). Но никакой, ну хотя бы, скромной работы, или даже какой эпитафии для потомков, или, тем более, для верных товарищей, оставлено не было. И ведь, что самое обидное: собственный же ОПЫТ при этом тоже хранит гробовое молчание!!! Мда-ас, дилемма, однако.

       Вот тут то и возникли странные коллизии: подумать только, но впервые за много лет у пациента решили спросить о ЕГО ОПЫТЕ, может и впрямь чего полезного подскажет?! Ну, что же, пациент хоть и не сознательный, но, на всякий случай предварительно почесав отрезанный орган (на то он и не сознательный), просто и без обиняков заявил: Я ХОЧУ БЫТЬ!!! И тут же, ну может, разве что, с маленькой такой паузой, добавил: ДАЙТЕ ЖЕ УМЕРЕТЬ ТО ХОТЬ СВОБОДНО … ПОКОЙНО!!! Ошарашил, однако. Одно слово – несознательный: его про ЖИЗНЬ да про РАЗВИТИЕ спрашивают, а он, ты ж понимаешь, в покойники собрался. Круг, как говорится, окончательно замкнулся и оттепель, возникшую на волне экспериментов с психоанализом, было решено тихо и недвусмысленно смешать с заимствованным из арабского аль-чего-то булькающим зельем: и душа, вроде как, от ОПЫТА отдыхает, и с точки зрения экономики – сплошные доходы, и эта самая покойная «Свобода» наступает, так сказать, по просьбам трудящихся, естественным летальным исходом задолго до пенсии… Есть в этом, правда, небольшие издержки, мол, несознательный женский контингент на бутылку особо-то и не подсадишь! А если с детства попробовать? Так в этом случае и вовсе неожиданные последствия получаются вроде того, что когда молодую маму спрашивают, за что же она своего замечательного ребенка в роддом подбросила, или того пуще, в мусорный ящик выбросила, так она прямым текстом заявляет, что, мол, самой смотреть страшно было, а тут еще и людям показывать его замечательности: кунсткамера отдыхает. Мда-с, с таким ОПЫТОМ далеко не РАЗВИТЬСЯ, это – точно.

       Поэтому единственную, но слабую надежду на прорыв по-прежнему (никто не хотел сдаваться первым) оставляют за собой генная инженерия и новейшие технологии спермобанкоматов по выращиванию клонов в пробирках и в прочих медицинских причиндалах, мол, осталось всего-то найти нужный ген, который за все ЭТО ответственность нести теперь будет. Но вот ведь проблема, за сознательность этого самого клона никто нести ответственность так и не хочет, а вдруг он, поди ты, и выкинет какой фортель??? Че будете делать??? Ведь место хранения ОПЫТА у клона все там же, где и у всякого несознательного элемента – то есть явно не в органе. Ну, и что потом делать будем – привлечем ради приличия к ответственности какого-нибудь особо несознательного Гену (например, Хазанова), мол, опять во всем Гена виноват???

       Впрочем, и объективности ради, заметим, что проведенный психоанализ среди роботов-поисковиков обнаружил в качестве кандидата в виноватые каких-то новоявленных представителей чего-то изобретенного, якобы, в стране восходящего над Атлантидой солнца. Мол, Власти они хотят – не остановишь, а деньги умеют делать – не хуже чем «МММ». И, при всем этом, еще и духовность эту самую эксплуатируют прям как-то не по-русски: после ихних сеансов местные товарищи не только несознательно в трансе от счастья тащатся, но еще и до полной невменяемости (хоть и трезвые – во шельмы-то). Сами понимаете, какое уж тут РАЗВИТИЕ…

       Сам же психоанализ, как инструмент исследования в том числе исторического опыта, вещь хотя и занятная, но мало изученная. Действительно, точкой кипения нового времени стали просто ошеломительные результаты исследований опыта прошлого средствами социологии и даже демографии. Ведь дошедшие до нашего времени исторические документы и факты, ранее фиксировались прежде всего при помощи уже накопленных методологий: событие, время, место, движущие силы, мотивы, руководители, средства, факторы и критерии их характеристики, направленность, последствия, итоги. Короче говоря факты, в основе своей всячески избегавшие ссылок на факторы субъективности, как в оценках, так и в подборке (отборе) и рабочего, и факультативного материала, вследствие чего мнение социологов и демографов, представивших вдруг совершенно новый подход к методикам исследования историзма вообще и, в частности, к материалистическому историзму (или историческому материализму – кому как больше нравится) самими историками было принято не просто в штыки, но даже не принято просто к сведению по признаку, как раз, чрезмерно большого количества сослагательности. 

     Поэтому собственный выбор в пользу даже не социологии, а еще специфичней – психоанализа, в качестве инструмента исследования собственного и не только собственного ОПЫТА осознанно делаю с учетом уже известной мне критики: знаю, что на историзм такое исследование не потянет. Но, так ведь и не претендую – речь то по крайней мере с моих слов идет именно об исследовании первооткрывателя для самого себя существа и смысла однажды родившегося в собственном лексиконе слова дебольшевизация, не так ли? Тем не менее, некоторые принципы диалектики такого исследования все же соблюдем, а хоть бы ради приличия.

        В силу вышеперечисленного в качестве предмета для исследования собственного ОПЫТА средствами психоанализа конечно же лучше использовать, во-первых, нечто почти целомудренное в своих проявлениях (ну, насколько это возможно в местных условиях), во-вторых, ранее этому самому психоанализу и прочим экспериментам современности не подвергавшееся, и, наконец, сохранившееся ну хотя бы в какой то степени недоступным для сторонней критики, а потому малоизвестным и не обросшим схоластикой (ну, или стандартными штампами восприятия). Ну, и где ж его взять? Правильно: из собственного детства! Итак, под критикой психоанализа СОБСТВЕННОЕ, то есть МОЕ, детство, ну и, диалектики для, немного юности. Начнем-с.

         Прежде всего о целомудренных свойствах собственного ОПЫТА из детства. Будем знакомы: с 8 (восьми) до 15 (пятнадцати) лет бессменно на руководящей СОВЕТСКОЙ партийно-политической работе (интересно кому сейчас такой же срок дают и за что), два похвальных листа за успеваемость с фотографией отличника в вестибюле (их не разыскивает милиция – она их боится), около двух десятков настенных газет в качестве главного, а также выпускающего, редактора, журналиста, публициста, художника-оформителя, корректора и т.д., систематический докладчик (участник, организатор) по ряду насущных проблем на крупных (и не очень) общественно-политических мероприятиях разного уровня, неизменный политинформатор по всем актуальным вопросам текущего момента, неизменный участник «приездных» партийных тусовок местного масштаба, а также и т.д. и т.п. по прочим мелочам партийно-прикладной жизни советского ребенка. Одно слово – стандартный советский политвундеркинд, как обнадеживающая смена старшим товарищам. И в вопросы «врубался» без разжевывания, и коллектив, так сказать, на сознательный труд и на ратные подвиги мог вдохновить без лишних намеков про последствия, и вопросов не нужных не задавал, и, что особенно ценно, НАШ, пролетарский, значит: родители, как и положено, работяги на заводе и фабрике. Как думаете психоанализ такого ОПЫТА подойдет в качестве основы для исследования слова большевизация? Ну-с, и ЧЕМ ЭТО, СОБСТВЕННО, я был и был ли ТАК НЕ ДОВОЛЕН природой слова большевизация?

       Для начала, следуя законам психоанализа, переведем предложенную выборку в набор стандартных образов (образоформирующих структурных элементов).

а) Руководящая советская (то есть прежде всего работа в совете органа управления) партийная политическая работа: общее собрание; механизмы общего собрания; любопытство неизведанного опыта; чувство страха и первое волнение выделения из массы; скрытый конфликт избрания на должность; конфликт альтернативности кандидатов; конфликт неизвестности последствий; адаптация в коллективе на условиях внедренного лидера; преодоление конфликта дистанции; апробирование первого опыта; адаптация к стандартным условиям поощрения; преодоление конфликта неадекватности поощрения; апробирование ролевых функций органа управления; апробирование дистанции иерархии отношений; адаптация к многоуровневому контролю системы управления; апробирование и адаптация механизмов системы управления и контроля; адаптация к условиям персонификации ответственности; апробирование идеологической составляющей в системе управления и контроля; адаптация к системе внутрипартийной конкуренции; апробирование методов наведения и переключения в системе коллективного управления; апробирование и адаптация инструментов коммуникабельности; адаптация к инертности и инверсности среды; внутренние конфликты изоляции; самодистанция; коллективная ответственность; апробирование инструментов преодоления дистанции; инструменты коллективного принуждения; асинхронность зависимого психомоделирования; формирование и адаптация системы самозащиты; критический самоанализ накопленного опыта; формирование и адаптация системы стереотипов; адаптация к циклическому стереотипу; апробирование механизмов формирования среды; апробирование инструментов насилия и принуждения; адаптация к последствиям ролевого действия; апробирование критического анализа, как инструмента нонконформизма; адаптация к требованиям и условиям выбора линии поведения; харизматичность; собственное мировоззрение; выбор жизненного пути.

б) Поощрительная очная и заочная публичность успеваемости (в частности, фотография): эффект перманентного присутствия; визуализация; постижение ролевой функции профессиональной зависимости; служебная этика и иерархия; конфликт политического и служебного статуса; адаптация к системе ведущей роли политического статуса; апробирование инструментов формализма; система избирательных приоритетов общего образования; невостребованность и ограниченность системы образования; развитие конфликта служебной ролевой функции; формирование личности и системы знаний, умений и навыков; профессиональная ориентация.

в) Политическая публицистика и изобразительная агитация (около профессиональная советская журналистика): самовыражение и формирование законченного материального образа; способы и инструменты детализации: шаблон, макет, трафарет; система детализированных образов и фрагментов; единство замысла и его детализирование; внутрисистемное комбинирование (манипуляция) образами; социальный и политический заказ; мониторинг; драматургия; системность инструментов журналистики; образ политического шаблона; мимикрия; стилистика; стилистическая харизматичность; цензура; реадаптация.

г) Публичная общественная деятельность: зал и трибуна; ролевая функция публичности; элементность публичности; апробирование и адаптация методов и личностных свойств трибуна; прямая и обратная связь с аудиторией; активный и пассивный коллективный конформизм; инструменты управления публичным мероприятием; конспект и импровизация; апробирование и адаптация инструментов вербального и не вербального управления; дистанционное управление; зомбирование; коллективный гипноз; адаптация политических инструментов публичной риторики; инструменты и механизмы коллективного понуждения; лозунги, транспаранты, оформление «картинки» мероприятия; сценарий и драматургия мероприятия; театральность и перевоплощение; трибунконкуренция; президиум, активное и пассивное управление мероприятием; пропагандизм; конфликт неприятия; активное и пассивное публичное информационное насилие; публичный мониторинг конфликтности; управление президиумом и докладчиком из зала; срыв и ликвидация мероприятия; политические дивиденды публичной деятельности; политический эпатаж, как способ управления; дипломатия внутреннего конфликта мероприятия; публичное противостояние; следовой образ публичного противостояния и формирование стереотипа толпы; ораторское искусство и свойства микрофона; звуковое оформление мероприятия, фоновый стереотип; «эхо» толпы и публичное скандирование; экстремизм силового присутствия; «мертвая точка» мероприятия и способы ее преодоления; формирование стереотипа кукловода; апробирование и реадаптация накопленного опыта на микро уровне отношений; моральное подавление; эйфория мероприятия и «ура» патриотизм; психологизм коллективного соучастия; формирование иммунитета действия.

д) Идеологическая прокламация и агитация: газета, как коллективный агитатор и пропагандист; дезорганизующий эффект «избы-читальни»; политический штамп и почерк; диверсификация  информации; дезинформация; «непечатные символы» и чтение «между строк»; политическая карикатура; политическая сатира, памфлет, жанровость и заангажированность политической публицистики; обезличенный информационный блок (модуль); система «информационного потока»; терминологическая и т.д. эквилибристика (передергивание смыслов); психоделическя фотография и «контрастный» фотодокумент; интрига и психодинамика заголовка; эффект пресыщения информацией; письма читателей;

адаптация к стереотипу политического жанра; формирование интереса к «закрытой» информации; информационное оружие и информационная блокада; сбор макулатуры.

е) Имитация преемственности поколений: постижение эффекта привилегированности и адаптация к таинству «болтологии» «закрытого» политического клуба; политическая «показуха» и «галерка» «круглого стола»; адаптация к имитации «посвящения» в «серьезные» вопросы; постижение иерархии, магии притяжения и дистанции «партийного» стола; внутренний конфликт ранжирования и естественного партийного отбора «по умолчанию»; формирование стереотипа «ответственные советские и партийные работники»; протежирование и «натаскивание»; принцип остаточного «материала»; чувство собственного достоинства.

       Согласитесь, трудное, однако, у меня было советское детство, не так ли??? 

       Еще труднее разобрать полученный опыт с точки зрения психоанализа. Что взять, например, в качестве критерия для выделения доминирующих образов, которые в последующем возможно бы было достоверно истолковать или вывести из них результирующую направленность и, при этом также, еще и не подтасовать результаты исследования? Исходя из принципа единства материи, по-видимому наиболее правильным было бы выбрать только те из факторообразующих элементов, которые в равной или преобладающей степени присутствуют в каждой из групп. Разумеется, что группы представлены не исчерпывающе. Однако, на общий характер исследования пропущенные группы (например, частная жизнь вне школы) в целом не повлияют, поскольку, во-первых, занимают значительно меньшее количество значимого времени (с учетом внеклассной работы и домашних заданий), а, во-вторых, к ним прибавится еще и советское радио и телевидение из трех каналов вещания, где все вышеизложенное лишь дополнится аналогичными и (или) адекватными образами, но только еще и в динамически созерцательном, а также аудиотембральном виде.

        Следуя гипотезе о том, что большевизация – это прежде всего демонстративный процесс возведения в степень изначально малой величины, то следуя логике рассуждения от противного и методом элементарного отбора оставим в поле зрения лишь те образоформирующие факторы, которые наиболее полно соответствуют обозначенным определением свойствам.

          Ну-с, и что же у я меня останется?

а) Руководящая советская (то есть прежде всего работа в совете органа управления) партийная политическая работа: скрытый конфликт избрания на должность; конфликт альтернативности кандидатов; конфликт неизвестности последствий; апробирование дистанции иерархии отношений; адаптация к условиям персонификации ответственности; адаптация к системе внутрипартийной конкуренции; внутренние конфликты изоляции; самодистанция; коллективная ответственность; асинхронность зависимого психомоделирования; формирование и адаптация системы стереотипов; адаптация к циклическому стереотипу.

б) Поощрительная очная и заочная публичность успеваемости (в частности, фотография): служебная этика и иерархия; адаптация к системе ведущей роли политического статуса; развитие конфликта служебной ролевой функции.

в) Политическая публицистика и изобразительная агитация (около профессиональная советская журналистика): внутрисистемное комбинирование (манипуляция) образами; социальный и политический заказ; образ политического шаблона; мимикрия.

г) Публичная общественная деятельность: дистанционное управление; зомбирование; коллективный гипноз; оформление «картинки» мероприятия; пропагандизм; конфликт неприятия; публичный мониторинг конфликтности; политический эпатаж, как способ управления; следовой образ публичного противостояния и формирование стереотипа толпы; экстремизм силового присутствия; формирование стереотипа кукловода; моральное подавление; эйфория мероприятия и «ура» патриотизм.

д) Идеологическая прокламация и агитация: диверсификация  информации; дезинформация; политическая карикатура; политическая сатира, памфлет; система «информационного потока»; терминологическая и т.д. эквилибристика (передергивание смыслов); психоделическя фотография и «контрастный» фотодокумент; интрига и психодинамика заголовка.

е) Имитация преемственности поколений: постижение эффекта привилегированности и адаптация к таинству «болтологии» «закрытого» политического клуба; постижение иерархии и дистанции «партийного» стола; внутренний конфликт ранжирования и естественного партийного отбора «по умолчанию»; протежирование и «натаскивание».

Согласитесь, что в отсутствие ряда образоформирующих структурных элементов общая картинка совокупного образа приобретает более конкретные черты и направленность. Более того, даже поверхностный анализ отфильтрованной выборки, уже дает возможность делать некоторые очевидные выводы о РЕАЛЬНОСТИ и ЦЕЛЬНОСТИ этих структурных элементов в совокупности, как очень знакомого образа. В буквальном смысле появляется желание обратиться к ПАМЯТИ и попытаться найти то НЕЧТО, что сконцентрировало в себе отобранные структурные элементы, как единое целое. Однако, не будем торопиться.

Итак, продолжим эксперимент. Основой основ или базой (с арабского языка – Аль-каида) для развития недовольства (внутреннего (пассивного) или эксцентричного (активного)) в психоанализе различают прежде всего естественное противоречие между внутренней биологической природой человека (в том числе личностный статус и внутренняя психологическая среда) и внешней средой обитания (включая собственные физические (физиологические) недостатки). Поэтому, исходя из принципов историзма, но, как указано выше, не претендуя на него, полученную выборку отфильтруем еще раз, но уже руководствуясь критерием исключения субъективности, то есть тех признаков, свойств и качеств, которые очевидно связаны с противоречием между несоразмерностью биологического возраста исследованного ОПЫТА и статусом внешней ролевой функции в среде его проявления. То есть исключим эти структурные элементы из однажды отфильтрованной выборки.

В результате получим новую выборку:

а) Руководящая советская (то есть прежде всего работа в совете органа управления) партийная политическая работа: скрытый конфликт избрания на должность; конфликт альтернативности кандидатов; самодистанция; коллективная ответственность; асинхронность зависимого психомоделирования.

б) Поощрительная очная и заочная публичность успеваемости (в частности, фотография): адаптация к системе ведущей роли политического статуса.

в) Политическая публицистика и изобразительная агитация (около профессиональная советская журналистика): внутрисистемное комбинирование (манипуляция) образами; социальный и политический заказ; образ политического шаблона; мимикрия.

г) Публичная общественная деятельность: дистанционное управление; оформление «картинки» мероприятия; пропагандизм; публичный мониторинг конфликтности; экстремизм силового присутствия; формирование стереотипа кукловода; моральное подавление.

д) Идеологическая прокламация и агитация: система «информационного потока»; терминологическая и т.д. эквилибристика (передергивание смыслов); интрига и психодинамика заголовка.

е) Имитация преемственности поколений: постижение иерархии и дистанции «партийного» стола; протежирование и «натаскивание».

Ну, что же, теперь мы имеем куда более конкретную выборку, которая легко анализируется через призму целостности и взаимопронизываемости (взаимосвязанности) и которую, следуя законам психоанализа, можно смело назвать основной МАТРИЦЕЙ приобретенного ОПЫТА. Именно через эту матрицу должна проходить в будущем вся и любая вновь поступающая информация внешнего и внутреннего характера, соответственно, ранжировать и трансформировать ее, а также постоянно ее ЗАПРАШИВАТЬ (искать) во внешней среде. Отсутствие же такой информации во внешней среде или ее деформация (ненасыщенность и т д.), следуя опять же законам психоанализа, и является тем самым источником для внутреннего конфликта неудовлетворенности, который на нормальном русском языке звучит не иначе как, а ЧЕМ ЭТО, СОБСТВЕННО, я ТАК НЕ ДОВОЛЕН.

Две последовательно отсеянные выборки также не следует полностью отбрасывать на периферию, поскольку их место также определено. По отношению к основной матрице, они выполняют функцию абсорбции и (или) гиперболизации, соответственно, 1-ого и 2-ого порядка, являясь ГЛАВНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ АДАПТАЦИИ (встраивания или деструктурирования) вновь поступающей информации, а так же ее ПЕРВЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ.

Так, все же, чем же я так недоволен и недоволен ли я собственным ОПЫТОМ? Для выяснения этого вопроса приступим к самой сослагательной части нашего эксперимента – анализу матрицы.

а) Приобретенный опыт руководящей советской партийной политической работы, то есть скрытый конфликт избрания на должность, конфликт альтернативности кандидатов, самодистанция, коллективная ответственность и асинхронность зависимого психомоделирования, как часть матрицы, представляют собой, во-первых, рабочую совокупность доминантных признаков, имеющих явную направленность продвижения к достижению некоей цели, но результаты которой являются при этом только промежуточными.  Их абсолютизации на конкретный момент времени, а значит и достижению стабильности, мешает асинхронность зависимого психомоделирования, которая предлагает РАЗВИВАТЬ полученный результат ВМЕСТЕ с преодоленным рубежом. Во-вторых, имеют явную следовую направленность (предложение) к преодолению конкуренции путем углубления скрытности, в том числе через сокращение самодистанции. Такой вектор в линии поведения не может не привести к желанию усугублять любую конфликтную ситуацию вплоть до полного измождения конкурента (вплоть до физического устранения). В-третьих, формируется и нуждается только в коллективной среде, размер которой ограничен рамками собственного представления об ответственности. В буквальном смысле: нет представления об ответственности, значит можешь управлять, а хоть бы и всем миром. То есть, и, наконец, в целом, речь безусловно идет о целенаправленном развитии (культивировании) в себе потребности в качествах безудержного эгоизма и (или) авторитаризма. Ну что же, назовем этот малоутешительный обобщающий вывод первым свойством большевизации, как процесса, и пойдем дальше.

б) Система поощрительной очной и заочной публичности успеваемости (успешности), и, в частности, использования с этой целью выставленной на всеобщее обозрение фотографии, безусловно выполняет двоякую функцию, но с явной направленностью к доминированию развития качеств адаптации к ведущей роли политического статуса. Такой прием является явно синтетическим (дискриминационным), вследствие чего является инструментом развития (привития) личностных качеств жестокости (ведущее свойство любой дискриминации по определению) и насильственной самодисциплины (садомазохизма). Поэтому применительно к первому свойству большевизации выполняет вспомогательную функцию, не может существовать отдельно от нее и быть самостоятельным свойством действия (т.е. является приобретаемым свойством (признаком) качества (результата) действия), одновременно, усиливая ту составляющую процесса, которую в структуре слова большевизация относится к смыслу визуализации. Вполне очевидно, что гипертрофирование приемов системы поощрительной очной и заочной публичности успеваемости (успешности) лежит, в частности, в основе развития визионизма, как разновидности ауто-тоталитаризма.

в) Приобретенные навыки политической публицистики и освоенные приемы изобразительной агитации, как неотъемлемые части политизированной журналистики, формируют, с одной стороны, личностные качества (потребности) политической гибкости и подвижности (внутрисистемное комбинирование (манипуляция) образами и мимикрия), а, с другой стороны, резко ограничивают сферу применения приобретенной гибкости в рамках от социального и (или) политического заказа, до жесткого (неподвижного) образа политического шаблона. Наличие такого противоречия является общеизвестным специфическим свойством журналистики, как инструмента политики. В силу последнего обстоятельства, также не могут существовать отдельно от первого свойства процесса большевизации, поскольку нуждаются в подчинении ГЛАВНОМУ ОБРАЗУ, как формообразующему ЗАКАЗЧИКУ. В тоже время, формирование и становление представлений о главном образе является источником для развития качеств и запросов (потребностей), основанных на ИДЕАЛИЗАЦИИ ПОДЧИНЕНИЯ замысла перманентному действию, то есть развитию противоречия второго плана (естественная деформация обратной связи) между формообразующим посылом и заказом. В совокупности получим явление СТАБИЛЬНОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ (неуверенности) порождающее чувство страха неизвестной природы (ощущение метафизичности), которое во внешней среде проявляется прежде всего в виде КАБАЛИСТИКИ. В отличие от визионизма, как вспомогательной функции процесса большевизации, КАБАЛИСТИКА, хотя и носит следовой и зависимый характер, но, тем не менее, является вторым и неотъемлемым свойством процесса большевизации.

г) Общими характеристиками публичной общественной деятельности, включающей в себя дистанционное управление, оформление «картинки» мероприятия, пропагандизм, публичный мониторинг конфликтности, экстремизм силового присутствия, формирование стереотипа кукловода и моральное подавление безусловно являются АДРЕСНОЕ насилие и принуждение. Адресность или субъектная направленность (избирательность), как свойство процесса большевизации, предполагает развитие адекватного комплекса противопоставления, как обязательной базовой среды самореализации. В своей динамике такой комплекс всегда стремится к абсолютизации – то есть к ДОГМАТИЗМУ, что и составляет третье свойство большевизации, как процесса.

д) Входящие в матрицу структурные компоненты идеологической прокламации и агитации (система «информационного потока»; терминологическая и т.д. эквилибристика (передергивание смыслов); интрига и психодинамика заголовка) в процессе большевизации занимают особое место. Именно они являются тестирующими любую приходящую и исходящую информацию на рациональную и второстепенную, задавая ей соответствующий входящий знак (символ) и, затем, повторно кодируя ее в набор исходящих символов и знаков (СИМВОЛИЗМ). Такое тестирование и кодировка являются вложенными вовнутрь человека качествами, одним из основных проявлений которых мы знаем как, собственно, речь и письменность. Вместе с тем сама природа такой кодировки, ее модификационные формы и специфика, находятся вне человеческого понимания, кроме как определенно устойчивого ОЩУЩЕНИЯ (свойство ассоциативности) того, что в основе своей человеческая речь и письменность являются извне привнесенными качествами, которые работают во многих случаях сами по себе, т.е. бесконтрольно. Такие свойства собственной речи известны человечеству очень давно, многократно описаны в трудах многих поколений ученых разных эпох, но применительно к предмету исследования и, собственно, к самому психоанализу, считаю более целесообразным и достоверным использовать только слово ДЕМОНИЗАЦИЯ. Такое название более близко к существу, собственно, описанного ощущения и, что особенно важно, точно указывает на метафизический характер вспомогательных качеств кодирования таких, как многоканальность воспроизведения и векторная вариативность. В силу собственной специфичности, демонизацию также возможно соотнести и с кабалистикой, но как Главный опорный компонент преодоления явления стабильной неустойчивости. В целом же ДЕМОНИЗАЦИЯ, как свойство процесса большевизации в силу собственной специфичности стоит несколько особняком и занимает то место, которое в нашем исследовании назовем Главным специфическим свойством большевизации, как процесса.

 е) Наконец, структурные элементы, объединенные признаком имитации преемственности поколений (постижение иерархии и дистанции «партийного» стола; протежирование и «натаскивание»), в особо замудреном анализе не нуждаются, поскольку со всей очевидностью относятся к такому явлению и качеству, как внутрипартийное МАССОНСТВО. Личностное восприятие такого явления многогранно, о чем, в частности, свидетельствуют многочисленные социологические исследования в этой области. Увы, в результате ничего рационального, кроме рекламы данного термина, исследования не породили. В этой связи и применительно к предмету исследования целенаправленно и умышленно выбираю для дальнейшего использования одно единственное качество, которое, по моему мнению, неразрывно связано с масонством, как таковым – РИТУАЛЬНОСТЬ. Именно РИТУАЛЬНОСТЬ квалифицирую, как четвертое свойство большевизации, как процесса.

Таким образом, в моем исследовании матричная форма Большевизации, как, процесса, имеет Главный специфический (квалифицирующий) признак (калибр), а также четыре подчиненных полюсных свойства (градиенты). В графике  такую форму возможно изобразить, как сегмент (веер) с вершиной и четырьмя расположенными по дуге точками, образующими три минисектора. То есть в данном случае мы имеем развернутую пирамиду без основания. В «собранном» виде, объемная модель пирамиды замыкается на первом и четвертом свойстве, создавая собой ГЛАВНЫЙ СТАТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ. Будучи же центрально осевой (т.е. с Главным специфическим признаком в центре объема) матричная форма может иметь образ стандартной  молекулы углерода (прозрачной пирамиды), тем самым задавая ГЛАВНЫЙ ДИНАМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ.

Обе модели матричной формы исследованы неоднократно в самых разных отраслях знаний. Применительно же к психоанализу такие образы тесно связаны с ассоциациями восприятия жизни и смерти (это уже общеизвестный факт). Однако, исходя из специфики самого психоанализа (обратное кодирование), тем не менее, подсознательным символом (образом) жизни является статическая пирамида, а символом смерти – подвижная молекула углерода.

Исходя из предложенных моделей матричной формы большевизации, как процесса, таким образом возможно вывести главную ЛЕГЕНДУ противоречия, как источника для личностного недовольства. Ее формулирование является исключительно специфичным для каждого в отдельности взятого человека, однако некую общую формулу, все же содержит, благодаря наличию Главного специфического свойства, выполняющего опорную функцию образопостроения. В результате получим базовый статический вариант воспроизводимого подсознанием антиобраза процесса большевизации: «Я вижу (чувствую, представляю и т.д.), как демонизация моего эгоизма переполняется ритуальностью в ущерб кабалистике и догматизму: я живу и умираю». А так же базовый динамический вариант антиобраза процесса большевизации: «Я вижу (чувствую, представляю и т.д.), как демонизация живет моим эгоизмом, пользуясь моими кабалистикой, догматикой и ритуальностью, убивая во мне все второстепенное». Обе Легенды, таким образом, являются фаталистическими, где собирательный антиобраз Большевизации, как процесса на уровне подсознания проявляется прежде всего в виде реального образа неодухотворенного (синтетического) героя-мученика в пирамидальном пространстве обреченности. Такие образы в моем подсознании имели место быть (только не надо со мною спорить о том, что видели мои глаза, ладно?!).

Ну что же, вот только теперь попытаемся вспомнить и найти (отобрать) для начала в собственной памяти тот реальный внешний или внутренний образ (пример, идеал, фетиш, титул, статус, личность и т.п.), который бы вобрал бы в себя ВСЕ вышеперечисленные структурные компоненты и, исходя из содержания легенды, был бы прототипом антиобраза.

Т-тэ-эк-с, ничего такого в собственной памяти, однако, нет. Те примеры, которыми заполнена реальная действительность моего детства и юности, примеры из истории и даже из литературы, ничего такого полноценного не преподносят. Скорее наоборот, они (в смысле прототипы) представлены явно какими-то незавершенными (недоделанными), хотя и подающими некоторую надежду на прогресс. Ну не «пролезают» они в мою матрицу большевизации целиком, хоть ты тресни (ну разве что по частям и отдельными местами). Не нарушать же в самом деле чистоту эксперимента тем, чтобы притянуть в собственное детство и юность за уши образ, о котором достоверно я узнал только в зрелые годы и, так сказать, разделать его публично в целях завершенности и успешности эксперимента!? Ведь даже если исходить из элементарной статистики, то на период моей учебы из пяти классов по 34 человека на моем потоке на все потоки классов приходилась только одна школьная пионерская и комсомольская организация с одной газетой. Такая выборка, прям скажем, тускловата для поиска еще одного адекватно развитого пациента, как возможного прототипа (кстати, даже Декарт с этим согласен). Так что ничего не поделаешь, но вывод абсолютен: собственная матрица мировосприятия, будучи воспроизведенной из образов детства и юности, не имеет для себя реальных прототипов своего времени, что уже само по себе является (было) источником и поводом для формирования и развития, как внутреннего конфликта, так и внешнего. Вследствие последнего обстоятельства слово большевизация, а тем более дебольшевизация в моем детстве и юности не могли родиться ни как фетиш, ни как термин, обозначающий осознаваемый процесс. Что, впрочем, не мешало самому процессу большевизации существовать во мне отдельно от объективной реальности: матрица есть тому реальное подтверждение (во всяком случае с моих слов).

Ну, да, ладно. Тогда давай разберемся с вопросом о том, чем же ты был так недоволен, может все было и не так уж и плохо, и, на самом-то деле, не было никаких противоречий?

Ну, и чем же я был недоволен… Хм-м-м, с точки зрения элементарного рационализма, смоделированные исследованием и реально существовавшие образы, жившие в собственном подсознании, нисколько не мешают, а, напротив, помогают человеку стать законченной скотиной (ой, простите, конечно же товарищем!) и занять весьма и весьма значимое место в обществе со всеми свойствами и последствиями: решительный, принципиальный, жесткий, последовательный и т.д. и т.п.

Так ведь почему ВЫ решили, что я БЫЛ недоволен??? До некоторого момента, как раз наоборот, я был оч-ч-чень доволен предложенной матрицей большевизации и активно культивировал в себе все ее замечательные свойства и качества – смотрите выборку начала исследования! Но вот на каком-то этапе… Что-то произошло, тогда мне не совсем понятное… В некоторый момент я отчетливо почувствовал, что предложенная матрица меня чем-то не устраивает, что-то в ней явно как-то не так… Ну, и что же делать??? Спроецировать все свои способности, в качестве способа поиска первопричины нарастающего и, как указано выше – неизбежного, недовольства, на окружающих, так сказать, исследовать недосказанное методом «научного тыка»? Но ведь я достоверно ЗНАЛ, что такое же сомнение живет не только у меня – Я ЕГО ОТЧЕТЛИВО ВИДЕЛ и не один раз даже в телевизоре. Ну и как же тут быть???

Идя по пути диалектического материализма, я просто не мог не обратиться к опыту старших товарищей. А кто у нас «живее всех живых»? Правильно, дедушка Ленин. Во всяком случае про то, что Ленин является моим дедушкой, мне настойчиво рассказывали и не только в школе и, кстати, по рассказам очевидцев (в частности, М.Шагинян), мой дедушка Ленин ничего такой был. Был у него, правда, один недостаток: судя по тому, что про него рассказывали, был он какой-то ОДУХОТВОРЕННЫЙ, хотя, также как и все герои, еще и стандартно пламенный. Эта одухотворенность несколько смущала: о том, куда ее всунуть в матрице, сама матрица молчала под страхом смертной казни и … категорически не оставляла (не пропускала) для одухотворенности никакого рабочего места. Иногда, она правда вспоминала про какой-то дух, но преподносила его в явно респираторно-терапевтическом виде (мол, «духом окрепнем в борьбе»), что лично у меня вызывало адекватную же реакцию восприятия по причине наличия хронического тонзиллита. Я даже начал было думать, что одухотворенность, это, так сказать, не то рудимент, не то атавизм какой (типа, «широкая русская душа», «от всей души поздравляю с Днем Октябрьской революции», «Мертвые души», «А мы вчера котов душили-душили…»). Однако, из под руки самого дедушки, ничего такого не выходило. То, что он был полиглотом – это есть, газету издавал – тоже знамо дело, как сделать революцию – так хоть среди ночи разбудите, расскажу без запинки. А вот что такое духовность (одухотворенность) и откуда она взялась у дедушки – ни слова (если не считать, конечно, того, что именно в русском языке понимается под терминами одухотворенные и неодухотворенные предметы). И еще: почему она, эта духовность, которую на самом деле в школе никто не культивировал (между нами политоформителями – не следует путать духовность с художественным вкусом) нашла таки у меня какое-то сочувствие и даже вызвала некоторое мимолетное ностальжи (я французский в школе изучал) – ну никак не понять!?

В любом случае, со всей очевидностью можно утверждать, что в результате проведенного исследования абсолютно достоверно установлено, что средствами психоанализа возможно восстановить конкретную базовую матрицу мировосприятия и исследовать уже с ее помощью природу образов, возникающих на уровне подсознания; сделать вывод о прототипах и их потенциальных свойствах, которые вызывают этот образ (в нашем случае такой прототип достоверно не установлен); выявить доминирующее прикладное свойство (назначение) матрицы (в нашем случае это большевизация, как процесс, происходящий на уровне подсознания) и выявить существо возможного противоречия (то есть отсутствие на запрос матрицы адекватного раздражителя (прототипа) во внешней и внутренней среде). При этом также, средства психоанализа позволяют выявить диссонансные качества личности, которые в ней уже имеются, но явно не вписываются в параметры матрицы (в нашем случае это духовность или одухотворенность), с которой матрица СПОСОБНА БОРОТЬСЯ приобретенными силовыми методами (в частности, подчинять и игнорировать).

Применительно к существу эксперимента достоверно установлено, что термин большевизация действительно имеет право на существование, но только как демонстративный процесс возведения в степень изначально малой величины и только на уровне и как проявление подсознания, то есть является реально существующим психофизическим материальным внеметрическим процессом. При этом большевизация существенно отличается от такого сознательного явления, как, например, гиперболизация или преувеличение тем, что направлена непосредственно вовнутрь самого человека с целью возведения в степень его собственных свойств и качеств и носит, в связи с этим, неконтролируемый и необратимый характер. При этом также большевизация, как процесс, имеет некоторые метафизические свойства, развитие и успешность которых прямо связаны и кореллируют с завершенностью (результативностью) протекающего процесса.

Наконец, никакой причинно-следственной связи между формобразованием слова большевизация, как процесса, и социальным явлением под названием большевизм (большевик) в периоде детства и юности не установлено. Вследствие последнего обстоятельства, причину и природу рождения в собственном лексиконе слова дебольшевизация, следует, по-видимому, искать в более зрелом возрасте.

Так-с, сам я для дальнейшего эксперимента со своим ОПЫТОМ уже не подхожу, поскольку испортил в качестве подопытного самому себе репутацию тем, что умудрился в возрасте 16-ти лет провести в качестве руководителя (не организатора!) первой (и кстати, единственной) школьной забастовки по весьма примитивному поводу (во всяком случае с моей точки зрения). Поэтому на роль нового пациента лучше всего выбрать кого-то, кто наиболее вписывается в базовую выборку по приобретенным качествам, потенциально может иметь аналогичную матрицу, имеет свойства духовности, но успешно с ними боролся с помощью разработанной матрицы, сам имеет непосредственное отношение к феномену именно рождения (а не заимствования) в собственном лексиконе слов большевик и большевизм, и, лучше всего, чтобы был, так сказать, в некотором родстве со мною. Ну, и кто может предложить свою кандидатуру??? Ну, может разве что, мой дедушка…

Хм-м-м-м, ну, что же, в целях продолжения исследования и чистоты эксперимента для, теперь, наверное, придется замахнуться психоанализом на … одухотворенного дедушку. В самом деле, ведь это ж при нем эти самые слова «Большевизм» и «Большевики» родились – по-видимому, все ж не на пустом месте, да??? Как думаете, подойдет дедушка для нашего эксперимента?…

(кстати, если я еще на «Свободе», тогда продолжение следует на следующей страничке, наверное…)